Olay Yerinde Kişinin Sadece Parmak İzinin veya DNA Örneğinin Elde Edilmesi - Yargıtay İçtihatları

Parmak izi veya olay yerinde ele geçirilen DNA örneği suçun kim tarafından işlendiğinin ortaya çıkması için her ne kadar önemli bir delil olsa da kişiler bu delile ilişkin makul ve mantıklı bir açıklama getirdikleri zaman sadece parmak izi ve DNA örneği çıktı diye cezalandırma yoluna gidilmemelidir. Zira bu deliller suçun kişi tarafından işlendiğini değil, kişinin yalnızca suçun işlendiği yerde bulunduğunu göstermektedir. Yargıtay'ın da bu söylediklerimizi destekler nitelikteki pek çok kararı bulunmaktadır;

''Hükme esas alınan delilin, müştekinin zemin katta yer alan dairesinin oda penceresinin dış kısmından alınan parmak izi ile komşusu sanığın parmak izinin uyuşması olduğu, parmak izinin bulunduğu yer itibarıyle aynı apartmanda yaşayan komşusunun herhangi bir nedenle dokunması nedeniyle de oluşabileceği nazara alındığında suç ile sanık arasında doğrudan bağlantı kurmaya yeterli bulunmadığı, mahkumiyet hükmünün ise her türlü şüpheden arınmış güvenilir ve somut deliller üzerine bina edilebileceği nazara alındığında sanığın atılı suçlardan beraati yerine mahkumiyet hükmü kurulması..'' (Yargıtay 2.Ceza Dairesi .2020/23405 E.2021/11519 K.)

''Maktul ile yakın zaman dilimlerinde ancak farklı araçlarla aynı istikamette hareket eden sanığın maktul ile aralarında öldürmeyi gerektirir boyutta husumet olmadığı, olaydan bir gün önce diğer tanıklar ve sanığın birlikte araçla gezdiğinin tanık anlatımları ile de sabit bulunduğu, olaydan önceki günlerde maktule ait silahla atış yapmaları sebebiyle kıyafetlerinde atış artıklarının kalmış olabileceğine ilişkin sanık savunmasının aksinin ispatlanmadığı, maktule ait araçta sanığa ait parmak izlerinin bulunmasının kaçınılmaz olduğu, mevcut bu delillere göre sanığın maktulü öldürdüğünün şüpheden uzak ve kesin şekilde kabul edilemeyeceği gözetilmelidir.''

(Yargıtay 1.Ceza Dairesi .2016/5656 E.2016/4401 K.)

''Müştekiye ait halk otobüsünün sürgülü camı açılarak içinden hırsızlık yapıldığı olayda, dosya içerisindeki raporda, sanığın aracın sürgülü camının iç yüzeyinde parmak izinin çıktığının tespit edildiği, ancak sanık atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, söz konusu halk otobüsüne yolcu olarak bindiğini, bu sebeple parmak izinin çıkmış olabileceği yönündeki aşamalarda değişmeyen savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı, gözetilmeden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır.'' (Yargıtay 2.Ceza Dairesi 2020/26898 Esas - 2022/9540 Karar)

''Sanıklardan alınan DNA örnekleri ile olay yerinden temin edilen DNA örnekleri karşılaştırıldığında, 1 numaralı çukurda bulunan sigara izmaritlerinden birinden temin edilen DNA örneğinin sanık ...'ın DNA profili ile aynı olduğu, diğer sanıkların DNA profillerinin ise olay yerinden elde edilenlerle uyuşmadığı, sanık ...'dan alınan DNA örneği, 1 numaralı çukurda bulunan sigara izmaritinden temin edilen DNA profili ile uyuşmakta ise de, sanığın evinin buraya yaklaşık 330 metre mesafede bulunması ve dosya kapsamında mevcut savunmasında, kendisinin özürlü bir oğlunun olduğu, hayvan otlatırken ona refakat ettiği, arazide gezerken içtiği sigaralardan birinin bu çukurlara girmiş olabileceğine dair, yine diğer sanıklar ...ve...'ın yüklenen suça iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı, anlaşılmakla; '' (Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/1917 E. , 2015/19300 K.)

'' Sanığın yol güzergahında içtiği sigaranın izmaritini attığında yolun kenarında bulunan sanığa ait tarlaya düşmesinin muhtemel olduğu, söz konusu nedenlerle olay mahallinde bulunduğu belirtilen sigara izmaritleri dışında, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş...,'' ( Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/10833 E. , 2014/8244 K. )

''Suça konu iş yerinin yaklaşık 350 metre ilerisinde bulunan sigara izmariti üzerinden alınan numunede sanığa ait DNA profilinin tespit edilmesi haricinde atılı suçları işlediğine dair başkaca bir delil ve tespit bulunmayan sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmediği ve yoldan geçerken içmiş olduğu sigarasını yere atmış olabileceği yönündeki değişmeyen beyanları karşısında; bu savunmanın aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine varsayımlara dayanılarak, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş.. '' ( Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/15199 E. , 2016/2622 K. )

''Suça sürüklenen çocuğun baştan itibaren suçlamaları kabul etmediği ve zaman zaman söz konusu iş yerine yemek yemeğe gittiğini beyan ettiği ve müşteki benzer şekilde suça sürüklenen çocuğun ara sıra kendi iş yerine yemek yemeğe geldiğini beyan etmesi karşısında, sadece olay yerinde elde geçirilen sigara izmaritindeki DNA profilinin suça sürüklenen çocuğun DNA'sı ile uyumlu olması ve müştekinin iş yerinde sigara içilmediğine dair beyanının suça sürüklenen çocuğu cezalandırmaya yeterli, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı deliller oluşturmayacağı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suçlardan beraati yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi, '' (Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4970 E. , 2018/13611 K. )

''Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanığın suça konu müştekiye ait evde temizlik yapması ve müştekinin sanığın bahçede oturmasına müsaade ettiğini belirtmesi karşısında, müştekiye ait eve 60 metre uzaklıkta ele geçirilen sigara izmaritinin sanığın DNA örnekleri ile eşleşmesi dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, '' ( Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/11422 E. , 2017/11933 K. )

Ceza Hukuku çok geniş ve kapsamlı bir alan olup her somut olay kendi içinde değerlendirilmelidir. Alkan Hukuk Bürosu olarak Ceza Hukuku alanında da hizmet vermekteyiz. Ceza Hukuku ile ilgili sorunlarınız için alanında uzman Alkan Hukuk Bürosu avukatları ile iletişime geçebilirsiniz.